Dinler Tarihi Dersi Örnek Çeviri

Elbette, bu durum büyük antik çağlarda yaşayan daha karmaşık bir medeniyet tarihine sahip olanlara nispeten, bunun tersine kaba ve ilkel olarak, kültürleri gelişmemiş, okuma yazma bilmeyen halklar tarafından paylaşıldığını çıkarsama yaparsak, bunu bastırmanın olanağı yoktur; ama bu çıkarım acildir ve deneyimli bir veri değildir. Ayrıca, basit görülen toplumlarda bile ne olursa olsun belirli bir kültür birikimi olabilir ve kesinlikle bu uzun bir geçmişle oluşmuştur. İnsanların uygarlık yaşının yaklaşık 100.000 yıl olduğu söylemleri de yalan olabilir. O zaman bu büyük insan yayılmasını hesap edersek insanların onda biri için yalnızca diğerlerinden ayrılmış olsa bile insanlığın herhangi belirgin alt bölümü, kesinlikle durağan bir durumda kalması düşünülemezdi. Tam tersine bunun iki inandırıcı nedeni vardır. Birincisi, çok büyük dönemleri dikkate aldığımızda, etkileşimlerin fazla olmaması görecelidir. Diğer bir deyişle, dışarıdan öznel bir gözle bakıldığında her bölgede farklı inançsal bazı değişiklikler vardır ve yaşanılan ortamda farklı sanat eserleri üretilmiştir. İkinci olarak, bu tür değişiklikler, yeterince güçlü bir kişiliği olan bazıları için olasıdır, her kuşak üzerinde başarılı bir şekilde yenilenme etkisi oluşturur, yani her çeşit insanların toplumsal sonuçlara neden olmaması durumu yavaş da olsa yine de açığa etkisi çıkacaktır. İkinci olarak ise örneğin değişimin belirleyicileri Bengal Körfezi ve Andaman Adası sakinleri garasındaki gibi belirli ayrışımlar bulunur ve aralarındaki fark çok basit bir şekilde tespit edilebilir.
Onların uzak Malezyalı kabilesinden olduğunu düşünmek olasıdır, Avaralıların kanosuyla uzaktan gelmesine kimse engel olmazdı. Hatta köpekler onlar için sanatın eksiltilemez parçasıdır, hatta bazı metallerin hayvancılık için her şekilde bir kullanmı alanı vardır ve bu yeni düşüncelerin ortaya çıkmasını kanıtlar. Kendi adaları içinde farklı dil ve sosyal miras bulunurlar. Onların yerel sorunları kuraklık ve yangınlardır. Diğer bir deyişle, elli yıl öncesinin Andamanlar kültürü ya da hala daha önceki dönemlerdeki beş yüz yıllık atalarının kültürü değildir. Ve bugüne kadarki sürece doğrudan gözlem yaparsak, Eskimiş antik toplumsal yaşamın herhangi bir özelliğini seçemeyiz. Bizim için geçmişin sıralanmasında ilkellik eksik olacaktır.

“Din” kelimesinin belirli ve tek taraflı açıklanması çok zordur. Elbette, dinin bir resmi tanımını yapmak fiziksel bir tez olarak ya da psikoloji ders kitabındaki bir bilinçsel tanım olarak en başından boş ve yararsız olacaktı. Bu kapsamlı kavramları zengin içerikli verilerle desteklersek ve bir anketle tamamlarsak takdir edilebilir. Oysa yalnızca bazı kavramları tanımımıza katmak yeterli olmayabilir ve elde edilen ve sunulan iki uç örnekle yapacağımız tanım yanlış bir yaklaşım göstermemesi için özenle seçmek, başlangıç için uygun olacaktır. Tom Jones Parson Thwackum’unda derki, bence din denince Hristiyanlık demektir ve aslında Hıristiyanlık din değil Protestanlık din değil ve Protestan dinse, ancak İngiltere Kilisesi içindir. Ve Parson Adams, Joseph Andrews, açıkça denktir: Ben her zaman ilk olarak çocuğun ahlak dersi almasını düşünürüm; Daha doğrusu o bir ahmak olmak yerine ateist ya da Presbiteryenlik için seçimini yapmalıdır.

Neden bu gibi sözler yüzünden, dar görüşlü olarak bizi yaftalıyorlar? Bir açıdan bakıldığında, kişinin yalnızca bir kez kullanmasına izin verdiğiniz kendi belirleyeceği terimlerle çok az tanımlama hakkına sahip olduğunu görebiliriz. Calvinism üyeleri cehennem azabından korunma büyüsü yapar ve eğer bir Presbiteryen ya da bir ateist olmak arasında seçim yapmak söz konusu olursa her bakış açısı o noktadan sonra değişir, Anglikan Kilisesi üyelerine göre kurtuluş, kavuşmak demektir. Bu kişisel bir değerlendirmeden çok, açıkç gerçek bir durduralamazlıktır; onunla ilgili nesnel bir sınıflandırma yapmak kısa sürede zordur. Bu ikinci roldeki tüm diğer kişiler ise hayvanlar, bitkiler ve nesnelerle birlikte geniş bir tamamlanan kategorideki erkek yetişkin üyeleri, tek cinsiyette olan bazı yerlilerin dilinin komik bir sınıflandırılmasını yaptığımızı hatırlıyoruz. Bir erkek ya da bir kadın veya bir ağaç ya da bir kayaya yani karşı cinse daha yakın olduğuna dair bir kanıt gerektirir; ve bu yüzden bu tür bölünme gerçek bağlamından dışardaki kavga ve gerçekte içsellik şiddeti yaptığını Fielding Parsons, bu şekilde ve sonrasında dinin; evreni gözetleme süreci olduğunu anlatır.

Ama biz bir kez bile, bu orta hoşgörülü tutum için bir çizgi çekecek duruma gelemedik henüz. Hıristiyanlığın herhangi bir kolundan geriye geriye doğru gidersek, biz kendi inancımızla diğer tek tanrılı inançların arasındaki bazı akrabalıkları görebiliriz. Budizm konusuna geldiğimizde, kuramsal ateizmde olduğu gibi geleneksel inkar tavrını alacağız. Kişisel tanrı kavramının öğretilerini ele aldığımızda dinlerin benzer yönleri ve tanıdıklığı aynı başlık altında getirilebilir. Oysa, William James, bizim en büyük psikoloğumuzdur ve o Budizm konusunda, “Emersonian transcen dentalism”i gibi, bireysel düşüncesiyle aşırı bir taraftarlık sergileme görüşünü benimsemiştir ve bu birçok açıdan doğal Hristiyan tepkisini çağrıştırmaktadır. Eğer Budizm kabul edilmeliyse dindar Hıristiyanların özlemini duyduğu tatminler bulundurmalıdır buna karşılık bununla birlikte Budist doğasının bir parçası olan tekeşlilik daha öncül evlilik şeklidir, bu yönüylevgerçek bir dindir ve sözlü gelenekleriyle dikkate alınması gereken, edebiyat örneği sergiler. Böylece temelde kesin bir hoşnutluk aranmaktadır. Toplumdaki sıradan kulluk görevleri düzenlemelerdeki eksiklikler içi boşaltılmış rahiplikle karşılaşılmaktadır ve sorgulanması gereken dinsel nesnel özellik sayılan temel değerlerin ve inananların duruşu öznel koşulların bu çerçevede genel olarak ele alınılmasıdır.

Bazı nesnel özellikler yalnızca Leibniz'in Metafizik yorumlarında açılış paragraflarında bahsettiği gerekçelerle açıklanması kabul edilemez: En yaygın ve en dolu düşünce Tanrı'nın anlamlılığı anlayışı sözleriyle yeterince iyi ifade edilir: Tanrı kesinlikle mükemmel bir varlıktır. Ancak, bu kelimelerle etkili ve yeterli anlatım yapmak bizim için başarısızlık olur. Örneğin, Tanrı birçok mükemmellik sıfatları vardır ve bunların farklı türde anlatımı vardır ve bunların her biri yalnızca kendisine aittir.

Bizim de mükemmelliğin ne olduğunu bilmemiz gerekir. Kesinlikle bu konuda teyit edilebilir olan şey geri kazanım için bunun duyarlı davranarak doğanın şeklinin, sayılar ya da rakamlar doğasında onun dışında mükemmellik izinin kalmamasıdır. Bunun nedeni tüm sayılarda (yani
Tüm sayıların toplamı) ve tüm rakamlar aynı şekilde büyük oluş konusunda, çelişkiler göstermektedir. En büyük bilgi şudur; kesin yücelik hiçbir olanaksızlığı içermez. Dolayısıyla güç ve bilgi mükemmellik yönünden, bir ilgi olarak şimdiye kadar Allah’ın gücünün hiçbir sınırına yakınlaşamamıştır.

Evren yüce ve sonsuz olan Tanrı kadar akıllı değil, aynı zamanda ahlaksal açıdan da değil, yalnızca evren en mükemmel şekilde oluşan kendi hareketliliğini izler. Ve kendimizi daha aydınlanmış ve Tanrı'nın mükemmel eserleri açısından bilgilendirilmiş hissederiz ve biz tamamen arzularımıza uygun bulmaya çalışırsak düşüncelerimizin bertaraf edileceğini söyleyebiliriz.

Bu pasaj, dinsel duyguların bir ifadesi midir? Elbette geleneksel din ile kapsamlı bir uyum içinde, henüz farklı bir bölüme aittir. Bir bilimadamı olarak tek tanrılı din konusunu paylaşan ve bir sanatçı olarak biraz çiçek bahçesi manzarası çalışması için duygumuzu paylaşabiliriz. Leibniz’in soyut önermeleri dinsel bilinçlilik serinlikten kaçınır çünkü Leibnize göre dinsel lezzetin anlamı tek başına yoktur. Konuyla ilgili bulunan her tür anlaşmazlık, din bilinç duygusal tarafı ve hakimiyeti evrensel olarak kabul edilir ve zihinsel yaşamın akla yönelik din olmasını istemesi dikkate alınmalıdır.

Bu haklı gerekçeler bu alanda çalışan öğrenciler tarafından karşılaştırması ilan edilen görünümleri revize etmeyi gerekli kılan duygusal din etkenlerine verilen yetersiz bir önemi konu edinir. 1871 yılında, Edward B. Tylor’ın “İlkel Kültür” kitabı ilk basıldığı zaman, evrim sorunuyla tüm ilgisiyle üzerinde durmuştu. Darwin'in Türlerin Kökeni, biyolojik hatları dışındaki tarihsel düşünmeyi teşvikle başladı, doğal kültür sanatları ve araştırmacı endüstriyel dizilerine karşılık gelen paleontolog ve embriyolog rekor toplumsal ve inançsal örgütlenme paralelliği istemiştir. Kültürün son bahsedilen şubesi gibi, evrim kabul olsaydı, insanın her gelişiminde bazı durumlar ortaya çıkması gerektiği açıktı ve din evrimden önce olmasaydı herhangi bir insan veya insan öncesi düzeyindekilerle karşılaşmak gerekirdi. Kaçınılmaz olan sonraki aşama ise hala yaşayan herhangi bir kişi tarafından temsil edilme sorgulaması ortaya çıkmıştır. Tylor bunu çözmek için bu durum diğerleriyle arasında sorun oldu. Ama bunu çözmek için o dinin bir "asgari tanımı" çerçevesini çizmek zorunda kalmıştı. Dinin temel niteliği yerine özel gelişmeleri ifade olarak, çok özel durumları reddederek, çeşitli akımları tanımladı, özünü bularak "Manevi İnanç Ticareti" bir canlandırmayı öngördü; Böyle bir inanç dünyanın yüzünde tüm kabileleri yeterince tanımlayan bir rapordu, çünkü, Tylor dinin evrenselliğini anlaşılır buluyordu.

En yeni öğrenciler uygulama sonucunda rakipsiz durumda kendilerini görebilir, ama bu onların güdülerini aşar. Tylor’ın inancına göre tartışmasında ruhsal varlıkların, yani onun dinsel anlamda, hayat, uyku, rüya ve ölüm onun fizyolojik fenomen arzularıdır. "Bu akılcı eğilim açıkça görünen bir entelektüel gerekliliğe yanıt olarak ortaya çıkar ve yeniden bir felsefe, öğreti, "rüyalar kuramları", "erken bir bilim mükemmel akılcı ve anlaşılır bir ürün" olarak ima edilir ilkel canlandırma, atıfta çok kullanılan cümleleri gelen "ruhlar kuramı." 3. Dinde gerekli en ufak uygulama sonucu ya da ilişkili duygusal tepkiler olmadan Tylor tarafından önerildiği gibi bir nedensel açıklama özlem ruhları kavramına yol açabileceği düşünülebilir; aslında bir kaç ilkel kabileler tarafından öne çıkan manevi varlıkların örnekleri atıf olabilir, bugüne kadar onların birçok fizikötesi isteklerinin özel hoşnutluklarını görebilirsiniz.

Bu fenomen, bu şekilde bir temel tanım belirleyicisi görevini üstlenir, daha sonra, Tylora göre formülasyon yeterince titiz yapılmamıştır. Yine başka bir anlamda, Gereken yeterlilikten daha fazla istendiği ilk bakışta görünebilir. Biz zaten bir inanç sisteminde canlandırma kavramların bile boşlukta olduğunu gördük, Budizm gibi, Hıristiyanlığın da psikolojik eşdeğer ya da Batı medeniyetinin inançlardan başka bir işlevi olduğu görülebilir. Öyleyse bu yüzden, farklı olan yüzeydeki inançları birleştiren bağ nedir? Aslında doğru yanıt Dr. RR Marett ve Dr. N. Soderblom’un “Upsala Başpiskoposu” tarafından verilmiştir ve en önemli noktaları da içinde bir kaç kelime ayarlamak için çalışıldığını görmekteyiz. Her toplumda ne olursa olsun böyle olaylar olabilir, olağan ve olağanüstü deneyimler alanının içinde kendiliğinden bölünme vardır. Etkilendiğim bazı yazarlar, özellikle Levy-Bruhl, Anayasa ve evrenin kökeni konusunda ilkel halklar arasında elde ettikleri, ilginç hoşlanımların kendi köklerinden farklı köklü bir ruhsal durumun gerektiğini görünümü var. Henüz vahşi yaşamın ilkel insanları gündelik sorunlarla uğraşırken, genellikle günümüzde tam istihdam kuşkunun da ötesinde kendini gösteriyor. Çiftçiler, mühendisler, ya da zanaatkar olarak dernek kurmak, gözlem ve çıkarım yapmak aynı psikolojik süreçtir. Arizona'da günlük sorunları çözmek için uğraşırlar, çiftçi mısır üretiminde başarısız olabilir, Papua Boatwright’e göre, çivi veya metal aletlerle en estetik desenler elde edilir, yetkin bir dişi köpekbalığı zerafeti ile günlük sorunları çözülmemektedir. Bütün bu çalışmalar, bazen meraksızlıkla ve ilgisiz düşünceler ile ilişkilidir. Dr Marett sıradan dünyayı çağırır. Yazışmalar aklın etkilerini normal deneyimi gibi gösterir. Ancak her ek, orada böyle akılcı uygulamayı aşmak beklenen bir doğal sonuçtur, Olağanüstü, gizemli ya da doğaüstü bir olaydır. Kesinlikle bu anlamda her zaman ya da çok sık yaşanan bir olay, ruhsal varlıkların tanınması ile bağlantılı; ama ne ölçüde bir ilişki böylece elde dilir sorgulanması gereken bir konudur ve önyargılı olunmamalıdır. Ama bu bile değişmeyen gizemin fenomen duygusuyla ruh-inanç ilgisini toparlar, o hala ruhlara dinsel olmanın inanç yerine kendi hakkında elde ettiği vazgeçilmez iddiaları ikinci bir meşru yol olarak görür. Devletlerin, dinsel olgulardan ayırt edilemez ve kayıtsız kalınamaz kavramları konu olarak bir yere yerleştirmelidirler. Bu nedenle Marett ve Goldenweiser  “din nedir” denilince "doğaüstücülük" çağrışımında bulunmuştur.

Tylor dikkatle sorunuyla uğraşmaya döndü, diyelim ki: Dinlerde bütün toplumların ruhlara bir inancı olmayabilirdi, çünkü doğrudan insan kültürünün evrensel bir özelliğidir, ancak tüm nedenleriyle bazı şekil ya da diğer inanışlar, gerçekliğin olağanüstü açığa vurumu olarak tanınır. Mevcut tezler ilkel toplumların kültürel fenomenlerini tartışmaya adamıştır, hangi dinde merkezsel bir şekilde gizem ya da beğenilmezlik duygusu ile bağlanılır. Böyle doğaüstücü birçok yansımaları nedeniyle, bu tanım ancak bir katı dışlanmayla yalnızca yaygın dinlerin başlığı altında ele alınan özelliklerin biraz farklı değerlendirmesine yol açar.

Dr. Soderblom yukarıda kullanılan ilgi çekmeyen terimler için “Kutsal” kavramını değiştirir. Bu günlük deneyim kuşkusuz tam tersine ayarlanmış olduğundan emin pek çok durumda belirtilen terimlerin kullanımını haklı bir kutsallık durumu olduğunu doğrular. Verileri doğru yorumlamak ancak, doğaüstü inanışların belli başlı ve onun yeterince ters olan geleneksel çağrışımı olan "kutsal" terimi tarafından işlenmesi yetersizdir. Bu nedenle dinlerin asgari tanımı yapmak için duyarlılık ve olağanüstü sayılan kutsal yönünü varsayarak ve de her büyük aralıklarını yok sayarak, çekimser davranmayı seçer.

Yabancı dinlerde karşılaştırmalı dilbilim çalışmasında olduğu gibi önlem alınma uygulamasıdır. İlkel diller hakkında latin öncü araştırmacıların açıklamaları vardı. Nitekim, çoğumuz aynı konu hakkında İngilizce öğretildiğinde plansız isimlerin ve fiillerin eşitsiz ve kusurlu ezberden uzak olmakla yükümlüyüzdür. Ancak yavaş yavaş dilbilimciler, Latince dilbilgisini böylece kullanmasını gerçekleştirmek için geldi, her dil kendini öğretmek için zorunlu bir inceletmeyi gerektirmektedir. Uygulama net ve açıktır. Yabancı bir inanca yaklaştığımızda, bize belirli alanları dayatma hakkı yoktur. Bizim evrenimiz, kutsal bir varlık aleminin hesabını içerdiğinden, belirli bir ilkel dinselliğin kapsamı anlamına gelmez. Ölümsüzlük Hıristiyanlık tarihinde büyük bir rol oynamasına rağmen, inançsal şekillerde sahnenin merkezinde yer almaz.

Tek meşru olan daha sonraki durum yaklaşımı, çağdaş dilbilimcilere en uygun olacaktır: buna tapma açısından her din düşündürücüdür, bunlar birbiriyle ilişkili ve birbirlerine ağırlıkla referans olur, biz de doğaüstü olayların kavramsal nedenlerine bakarak tesbitlerde bulunuruz.

PAUL RADİN

Paul Radin Lodz, Polonya’da 1883 yılında doğdu ve henüz bebek iken Amerika Birleşik Devletleri'ne getirildi. New York'ta ilköğretim ve ortaöğretim eğitimi aldı ve New York Kolejinde 1902’de eğitimini almıştır. Daha sonra Berlin ve Münih üniversitelerinde okudu ve Etnoloji alanında Berlin Müzesi'nde çalıştı. Amerika'ya döndükten sonra Columbia Üniversitesi'nde Franz Boas’ın gözetimi altında biyoloji, tarih, antropoloji ve okudu ve Doktorasını aldı. 1911 yılında Radin 1912 yılından bu yana, 1912 yılına kadar 1910 Amerikan Etnoloji te Bürosu dereceyle etnolog oldu ve, Ottawa Kanada jeoloji ve arazi alanında çalıştı. Radin 1957’den sonra, Amerikan Brandeis Üniversitesinde bir dizi dersler verdi. O 1959 yılında öldü.

Dinsel alanda yaptığı çalışmalar ve ana yayınlar; 1911 'Ritüel ve Winnebago Tıp Dans Önemi'; 1914 Bazı Mitler ve Güney-Doğu Ontario Ojibwalar Masalları; 1920 'a Winnebago Indian Otobiyografi'; İlkel Halklar Arasında 1924 Tevhid: Düşünür olarak 1927 İlkel Adam; 1932 Sosyal Antropoloji; 1933 Yöntem ve Etnoloji Kuramı; Bir Deneme Eleştirisi; 1937 İlkel Din: Doğa ve Kökeni; 1945 Yaşam ve Ölüm Yeri. Amerikan Kızılderililerinin bir Ritüeli Drama; 1949 Winnebago Kültür Kendileri tarafından tarif edildiği gibi; İlkel Man 1953 Dünya; 1956 Düzenbaz: Bir American Yerlileri Mitoloji Çalışması. (Karl Kerényi ve C. G. Jung tarafından yorumlandı).

Bir antropolog olarak Radin topluluklara ait dinsel düşünceleri araştırdı. Aradığını buldu. Başka şeylerin yanı sıra, orada düşünür-sanatçı farklı fikirlilik daha dindar ve dinsel şekilcilik olarak özsel bir dinsel önderlik oluşturan arasında açık bir fark olduğunu ve yalnızca dinsel açıklamalara ve anlamları bazen ilgilidir. Radine göre dinin psikolojik kökenli olması nedeniyle ekonomik sorunlar ve güvenlik eksikliğiyle korkuyu kabul eder; dolayısıyla din düzenli hoşlantı ve dinsel rahatlatma özelliklerin gösterir. Dinsel düşüncede, hayal gücü ve ahlak çeşitliliği arasında büyük benzerlik gösterdiğini farketti. Radine göre öznel dinsel davranışlar, ilkel insanların düşüncesine göre farklılıklarla ileri sürülmüştür. Aslında oldukça akılcı olan teologlar, batı dünyasında olduğu gibi aynı şekilde yaşam sorunları ile dinsel yaşayışın bağlantısını ortaya çıkardığını düşünürler.

Aşağıdaki önkesitler ilkel din, ilkel insan ve düşünür olarak ve “Dünyanın İlkel İnsanı”ndan alınmıştır. Dinsel duyguları, titiz bir yöntemle ve iki ruhsal tür gibi dindar ve dindar olmayan adam arasında yapılan ayrımın çözümlemesinde Radin’in derin ruhsal yaklaşımını göster.

DİNDAR OLAN VE DİNDAR OLMAYAN İNSAN

Biz yerleşik insanlar arasında iki tip zıt ruhsal çeşitlilik vardır, Yönlendirici olarak tek eylemin ve düşünmenin doğru yol olduğunu buluyorum, bu yüzden dini fenomenler kendi içsel ilişki dayalı bir takımlaşma durumunda bireylerin orada bölünmeyle karşılaşması gibidir. Ve büyük iki temel tip, doğal olarak ve sürekli değişim halinde olan dindar ve dindar olmayan insan tipleri olabilir. Ama biz öncelikle “dinin nasıl anlaşıldığı gibi” çok açık şekilde küçük bir sınıflandırma yapıyoruz.